(资料图)

近日，福建闽侯法院审理了一起具有积极意义的个案。当地一老伯因贩卖不合格芹菜获利14元，先后两次共计被罚10万元。因无力支付，当地市场监管部门申请强制执行，法院裁定认为行政处罚畸重，不准予强制执行。

在此案背景下，“小过重罚”显然是行政执法上的过犹不及。好在法院维护了应有的公平正义，而当事人也通过这件事受到了教育。正如刑罚的目的是预防犯罪，行政处罚的存在同样也具有对违法违规行为的预防和警示作用。当法律法规越来越细致，逐步扩展到社会方方面面，司法谦抑也就显得更为重要，避免机械执法、处罚教条，在很多情形下必须时时强调。

老伯贩卖不合格芹菜并非严重过错，更无主观恶意，其不当获利更是微乎其微。此案中出现的“小过重罚”，更加凸显出当前加强司法谦抑的重要性。与之相关的是，蔬菜贩卖虽是小买卖，但也能成为一地营商环境的微观切口。“小过重罚”，显然不利于当地营商环境建设，对地方经济发展而言并无利处。

标签：